就在几天前，欧洲新车评估机构Euro NCAP公布了6种车型的碰撞试验结果，其中参与碰撞试验的通用雪佛兰AVEO，其正面碰撞试验结果只有两颗星，也就是说该车在碰撞中可能会使驾驶员胸部受到强烈冲击，因此被Euro NCAP认为雪佛来AVEO具有高度风险。这则新闻看得我头脑发懵，因为我依稀记得曾经看过关于雪佛来AVEO是一辆具有钢筋铁骨的安全小车的相关报道，在我精心搜索下，终于在上海通用的官方网站上看到了关于该车安全性能的详尽介绍：2005年北美NCAP撞击测试报告，其中AVEO正面撞击的乘员安全为5星，侧面碰撞为3星。我终于彻底糊涂了，为什么一样的车型，碰撞试验结果会相差这么悬殊？NCAP在工作上有什么不同？哪家机构的试验结论更具有权威性？我们上海通用国产的AVEO的安全性能如何呢？我国的NCAP呢？它的权威性又是如何呢？

Euro NCAP公布的Aveo正面碰撞照片
Euro NCAP公布的六款车型碰撞结果

问题一：为什么一样的车型，试验结果会不同？

出现这个问题的根源是什么？因为测试的机构不同。2005年的碰撞试验，其测试机构是北美的NCAP，这个组织是来自于美国这个世界上最早实施NCAP制度的国家，从1978年开始，由美国车辆安全主管机关——国家公路交通安全局开始进行碰撞试验计划，至今他们已经拥有悠久的历史和丰富的经验。而2006年的试验是由欧洲的NCAP（European New Car AssESsMent Program）进行的，它们成立于1997年，即欧洲新车评估组织来操刀，这是由包括欧盟、西班牙、法国、德国、荷兰、瑞典、英国等欧洲各国汽车联合会、政府机关、消费者权益组识、汽车俱乐部等组织组成，由国际汽车联合会（FIA）牵头，这个组织对虽然成立较晚，但是却迅速成长，目前已经成为国际上最具影响力和代表性的机构。正是因为试验的实施者不同，所以测试结果出现了迥然不同的变化！

问题二：两家NCAP在工作上有什么不同？

一样的试验，应该有一样的结果，这才是两家机构试验权威性的证明。那么两家机构的试验是不是完全一致呢？为了解答这个问题，我查阅了相关资料。结果发现，两家机构进行的碰撞试验并不一样。因为关于AVEO的试验结果的争执，主要是正面碰撞的问题，所以我这里列举出两家机构在正面碰撞试验方面的区别。

北美NCAP在前方碰撞试验测试上根据美国联邦车辆安全标准FMVSS 208的全宽度碰撞（Full—width）方式，将测试车以时速56km/h正对固定壁进行碰撞试验，模拟两车相同质量车的碰撞。碰撞试验是以测试假人来测量碰撞时在头部、胸部及腿部所受到的冲击力，经换算后以五星等级来区别驾驶人及乘客所受到的致命伤害的机会，最佳为5颗星，最差为一颗星。

那么欧洲NCAP呢？他们在前方碰撞测试方面有自己的特点，因为车辆事故分析结果显示部分车头对撞的案例较多，故欧洲采取了偏位式测试方法，测试车以时速64km/h撞击车宽40％偏位设置（驾驶侧）的可变形障碍物（蜂巢式铝合金构造）。他们的测试也是以星数多少来衡量车辆碰撞表现的好坏，其中前方碰撞试验最佳表现为五颗星，最差表现为一颗星。

由上述分析不难看出，两家机构虽然都是进行碰撞试验的权威机构，但是他们的试验方法并不一样，北美的机构测试速度要第低一些，而且是正面的固定壁碰撞，而欧洲机构测试速度更高，并且是偏位碰撞可变形障碍。正是这样的不同，所以对于AVEO的试验结果出现了巨大差异：北美的五星级，说明其前方碰撞时受到致命伤害的机会小于10％，那么AVEO确实是一辆相当安全小车，而欧洲的NCAP的试验结果只有两星级，这却表示乘员严重伤害的概率为36%-45%，说明了该车在正面碰撞上的伤害危险性非常高！

2005年NCAP撞击结果：AVEO正面撞击的乘员安全为5星，侧面碰撞为3星

问题三：哪家机构在正面碰撞试验上更具有权威性？

作为两家具有国际影响力的评测机构，他们的权威性并不值得我们怀疑。我们从上述的对比看，因为两家机构在测试试验中各有侧重，所以他们测试的结果也应该有所不同：美国的全宽度前方碰撞测试方式对于测试假人造成非常高的冲力，因此非常适合用来评估束缚系统，如安全带、安全气囊的有效性，对于车体结构的强弱则较难评估。而欧洲的前方偏位碰撞试验中假人所受到撞击力较全宽度碰撞小，但测试中车辆之车体变型程度较大，因此，他们的测试方式适合用来评估车内乘员因车体变形所受到的伤害。所以关于AVEO的正面碰撞是否对乘员造成伤害的最终结论，笔者认为应该更多地参照欧洲NCAP的试验结论，那就是“AVEO在碰撞中可能会使驾驶员胸部受到强烈冲击，具有高度风险”。

问题四：国产的AVEO安全性能究竟怎样？

2005年，上海通用推出了AVEO，中文名字为乐骋。这款车是通用公司收购大宇后在2004年改款KALOS的基础上打造出来的新车。这款悬挂雪佛兰标志的AVEO的最大卖点就是安全性，而这个卖点的根据正是来自北美NCAP2005年的碰撞试验报告。国产的AVEO能否达到北美同车型的安全标准？对于这一点，我们不想枉下结论，但是国内生产和装配工艺的水准应该不会较北美更高。国产的AVEO与原车型相比，除了针对国内实际路况，重新调整了底盘外，在安全方面并没有更多的改进和提高，所以国产的AVEO应该不会比北美车型更安全。既然如此，那么国产的AVEO是不是也存在着“在碰撞中可能会使驾驶员胸部受到强烈冲击，具有高度风险”的危机呢？还有刚刚上市尚未公布售价的同一血统的新车LOVA呢？

问题五：我国的NCAP权威性如何？

在去年德国法兰克福车展上，德国的一家民间机构ADAC用来自中国的江铃陆风汽车做了一次碰撞试验，结果显示该车安全系数非常低，被称为“不安全的铁皮罐头”。这样的负面影响让整个中国国产轿车都蒙受了巨大的阴影，同时对于目前国内碰撞试验的标准过低的问题也引起了各个方面的高度注意。于是在今年年初，中国唯一的一家外商独资的汽车俱乐部大陆汽车俱乐部，与清华大学一起将欧洲的NCAP标准引入中国，成立了中国新车评估体系(NCAPCHINA)。但是随后不久，来自天津的中国汽车技术研究中心表示，他们将于今年5月推出其中国版的NCAP标准，并取名为CNCAP。过去是一无所有，现在却在短时间内迅速成长出两个机构，而按照国际惯例，一个国家应该只有一套可执行的NCAP标准，虽然两家机构都是执行欧洲的标准，但是他们在实际操作中还有很大的不同，那么谁是权威机构呢？如果两家机构同时测试AVEO的性能，结果会完全相同还是大相径庭？对于他们的测试结果，我们究竟该相信谁？不多想了，也许是我多虑了！