2. 比亚迪f3 

    “随着两侧车轮的回缩，仪表台的逼近，假人小腿得分自然不会太高。” 


    就试验打分情况看，F3的头部、颈部这两项单项试验同样都得到了满分，但胸部和小腿处的得分较低，大腿部的得分居然为0！也就是说在试验条件下，假人的大腿受到伤害，为什么会这样呢？

    总体上看，尽管碰撞后F3的四门都能轻松打开，但两侧的前车轮回缩都比较严重，前门侧面板与翼子板相邻处出现变形，已经考验到铰链的强度了。

气囊位置正常但副驾驶席歪斜

    F3的气囊能够正常开启，而且与假人接触的位置也比较正，所以其头、颈部的单项试验得分不错，但遗憾的是仪表台已经与假人大腿完全接触，与假人膝盖发生强烈碰撞（仪表台已经裂开，可见碰撞力量之大），并顺带将方向盘压向假人胸部，仪表台与假人腿部接触，因此其大腿部得分为0，而且胸部试验得分也不高就在情理之中了。最薄弱的正是驾驶员侧胸部3Ms合成加速度这一指标。另外，不难发现F3的可溃缩式吸能转向柱发挥的效果恐怕不大。从这几点上来说，也从侧面证实了F3的A柱所营造的支撑空间强度稍微欠佳。而随着两侧车轮的回缩，仪表台的逼近，假人小腿得分自然不会太高。 

    点评：众所周知，作为汽车界的新军，外行比亚迪入行资历尚浅，F3能够做到及格的成绩（10.02分，62.6％）已经是比较难得的了。这应该部分归功于比亚迪强大的模具制造能力。F3模仿自某国际车型，而且学得有模有样，因此在结构上自然要受到其原型车的诸多影响，比如设置较软的前吸能区、更坚固的乘员舱等等；但是，有可能其用材的强度配比与原型车相比不太恰当，所以造成了A柱承受过多的压力。还有一个例证是碰撞后F3的副驾驶席竟然出现了部分歪斜（或脱落）的现象，可推测其底部钢板已经有部分变形，帮助吸收了部分前吸能区所漏下的动能。当然，这些问题应该不难解决，C-NCAP发现了问题正好对厂家的设计有所促进。 

    3. 吉利自由舰 

    “自由舰在设计之初已经在被动安全方面进行了许多考虑，然而，这些设计是否有效？” 

自由舰完全正面碰撞试验  得分:[9.51]分 [59.4]%
	头部	颈部	胸部	大腿	小腿	单项试验减分
满分	5	2	5	2	2	-
试验得分	4.04	1.58	2.70	1.19	0	无减分

    单就试验打分情况也不难看出，自由舰的问题相对比较大：不但有得0分的一项，而且没有一项得到满分，普遍数据较低。也就是说，假人很可能在试验条件下被弄得遍体鳞伤。

    乘员舱有轻微变形：不但A柱与车顶衔接处有隆起，B柱处车顶也有明显凹陷

    气囊正常，但两侧车门已经不平整，碰撞对B柱和后排的影响已经不容忽视 

    自由舰的车体变形比前两款车型稍大，虽然车门都能打开，但更为费劲；整体来看乘员舱也有一定的变形，尤其是B柱的形变导致了车顶出现凹陷，由此可见自由舰的车身强度还有提高的空间。另外，自由舰的头部试验失分是因为转向管柱的向上的变形量比较大，而较弱的整体强度也造成了其腿部试验的失分，这一点与F3的情况有些类似。不过，同样从整体上讲自由舰还是能在相当程度上保护乘员的，而且就实际事故案例看，自由舰也并非像试验所表现出来的那样不堪一击。 

    点评：本来，自由舰在设计之初已经在被动安全方面进行了许多考虑，如全封闭笼形承载式车身、前机舱吸能区、高强度A、B、C柱等；然而，这些设计是否有效？能否达到预期的效果还得看用材、制造工艺等许多方面。鉴于自由舰是所有测试车型中价格最低者，似乎也不用过分苛责了？其实，不用太多，只消给自由舰1.5倍的车价，恐怕其表现又当另论了吧？我们还注意到前排左右假人与气囊接触的位置不一，但情况均比A5的还要好。 

    小结：就三款车型的完全正面碰撞情况看，我们反复谈到的成本的确成为了制约它们安全性能发挥的一大因素。同时，可喜的是A5在完全正碰这一指标上基本不落下风，甚至比许多中高档车还强；而“新手”F3、“草根”自由舰的表现也是可圈可点的。总的来看，自主品牌车能够以同级合资车2/3乃至1/2的车价，提供相当于合资车70％～90％的安全性能，是不是更为厚道呢？ 

    40％正面偏置碰撞 

    正面40%重叠可变性壁障碰撞试验模拟的是交通事故中非常常见的一种双车相撞类型。按照以往的经验，这种碰撞对于车辆的车体结构强度，约束系统以及安全气囊的配合使用比起完全正面碰撞来说是一个更大的考验，但总的来说与完全正面碰撞的成绩应该相差不会太远，得分、失分情况应该类似。