3.自由舰：车体强度问题

自由舰的40%正面偏置碰撞试验    得分:[11.64]分     [72.8]%
	头颈部	胸部	大腿	小腿	单项试验减分
满分	4	4	4	4	-
试验得分	4	2.07	2.85	2.72	无减分

    前面提到，偏置碰撞时，车头的吸能更重要。自由舰A柱和车顶都出现了变形，帮助吸能。

A柱和车顶均出现变形，气囊开启比较正常

    点评：自由舰是采用了瑞典进口横丝工业点焊机器人，进行了超过4000个焊点的焊接，因此，其焊接性能是有一定保证的。如果A柱出现过量变形，毛病就不会在焊接质量上，而应该是其本身强度稍差的缘故。也就是说，吉利虽然已经对于A、B、C柱的强度进行了加粗吸能式设计，但其强度依然不足以抵御试验条件下的冲击力，很有必要提高整体强度或加强设计。我们还发现自由舰的气囊开启正常，没有出现类似奇瑞A5的问题。 

    小结：就三款车型的40％正面偏置碰撞情况看，一些共性的问题反复发生，这正好指出了三款车型各自努力的方向。同样，我们再次呼吁厂家在控制成本的同时提高车体强度，也希望消费者对自主品牌更宽容一些。 

    侧面碰撞试验：革命尚未成功诸君尚需努力 

    侧面碰撞试验也是最近才开展起来的一项测试，其实也几乎可算是最苛刻的考验，因为侧面车体几乎没有任何缓冲变形区域来吸能，即便是装上了侧面安全气囊的作用也比较有限。B柱、车门、底梁和顶梁以及车门内的防撞梁才是抵御冲击的重要屏障。也许是重视程度不够，三款车的成绩都欠佳：

奇瑞A5侧面碰撞试验    得分:[10.67]分     [66.7]%
	头颈部	胸部	大腿	小腿	单项试验减分
满分	4	4	4	4	-
试验得分	4	0.59	2.08	4	无减分
比亚迪F3侧面碰撞试验    得分:[10.52]分     [65.8]%
	头颈部	胸部	大腿	小腿	单项试验减分
满分	4	4	4	4	-
试验得分	4	0	2.93	3.59	无减分
自由舰侧面碰撞试验    得分:[7.49]分     [46.8]%
	头颈部	胸部	大腿	小腿	单项试验减分
满分	4	4	4	4	-
试验得分	4	0	0	3.49	无减分

    在前两项测试中保持相对强势的A5在侧面碰撞中初尝败绩。整体来看，A5的侧面变形比较大，B柱已经向内变形、车门凹陷程度较大，B柱的强度相对于给予我们深刻印象的A柱来说显然有加强的必要。另外，A5的底梁也已发生了一定弯折。而从车门较浅的凸痕不难推断，其防撞梁的保护效果有限。恐怕又是成本制约不能使用效果最好的Y型梁。从图片上看A5侧气囊的位置歪了，斜斜地挂在假人肩上。

侧面防护不佳、气囊效果不太明显

    F3没有侧气囊，F3的B柱和底梁有一定程度的变形，车门上的防侧撞钢梁发挥了一定的作用，不过，假人的座椅在巨大的冲击下再一次出现了倾斜。至于自由舰，不出所料又排在了末尾，自由舰的一侧前后门其实各有两条防撞梁，但在实际碰撞过程中，车门上没有留下它们太多的抵抗痕迹，

F3（左）的防撞梁有一定效果，自由舰（右）防撞梁效果不明显，车门凹陷较大

    小结：没有侧气囊和气帘（奇瑞的几乎没有发挥作用）的三款自主车型，在侧面碰撞测试中无一例外地获得了较低的分数，当然，对于侧面车体的加强度不够也是其中的原因之一。虽然这还是要部分归咎于成本开支的捉襟见肘，比如无法配置效果好但成本更高的“Y”型复合防撞梁。 

    总结： 

    1.成本是制约自主车碰撞成绩的一大重要因素。根据我们的分析不难看出，自主品牌三款车型尤其是A5的完全正碰、F3的40％偏置正碰的表现还是可圈可点的。F3也在没有侧气囊的情况下获得了及格以上的成绩。显然，自主品牌车型并非像某些人所说的那样不堪一击。自主车的侧面碰撞均不佳虽然有车身结构设计的问题，但相关法规并不完善也是原因之一。总的来看，即便是成绩最差的自由舰，相比许多国外车型在最开始的NCAP试验的结果也要好，咱们没有理由妄自菲薄。